2. Куча откровенно бесполезных событий и деталей. Собственно, именно на них и держится фанатский мир. Типа все так здорово, атмосфера, там... Извините, атмосфера чего? Ага, попались. Ничего-то там и нет.
3. Кстати. Меня просто до трясучки в руках доводит фабула произведения: человек, который почему-то ничего не добился в нашем мире, типа такой весь из себя неудачник, вдруг получает осуществление мечты и попадает в мир, где - ух ты! - становится знаменитостью вселенского масштаба. Изысканный поворот сюжета, не правда ли? А главное, там такой изысканности - попой ешь. Такие неожиданные развязки, млин.
А потом говорят, что эта дама, пишущая от мужского лица, - великий современный писатель.
О "великости" М.Ф. рассудит не только время, но и другие оболтусы моего цеха. Сам я оценивать не хочу, ибо пристрастен. Зато хочется поинтересоваться сутью некоторых моментов.
Прежде всего - идёт ли речь именно о цикле "Лабиринты Ехо"?
1. В чём именно выражается "деланная нерусскость"?
2. За "атмосферой" в книгах этого цикла скрывается весьма многое. Полагаю, это - один из элементов, на котором основывается популярность. "Атмосфера чего"? Например, образа жизни, отношения к окружающему и самому себе.
Наблюдение и размышление. Опять же, выбор принципа постороения книги именно таким образом (переходим к пункту
3) довольно подробно описан, например, в книге "Книга для таких, как я".
В качестве финала, хотелось бы, если позволишь, посоветовать. 1) Быть менее эмоциональной, говоря о литературных произведениях с точки зрения критики - позиция не выглядит достаточно обоснованной и больше напоминает обличительные выкрики от незнания, что именно сказать (надеюсь, это не так). 2) Прочитать некоторые другие книги Фрая (например, "Жалобную книгу" или "Книгу одиночеств"), так как ценных (читай - интересных) мыслей в них содержится довольно большое количество. Хотя, конечно, каждый сам выбирает, что для него ценно, а что нет. О
значении этих идей в рамках мирового блага пока умолчим.
Может быть, все начинает цениться только спустя годы.
Ага. О нем. Я только из него несколько первых книг читала.
1. Начнем с элементарных вещей - имена. В том, что я читала, не попадается ни одного имени, которое бы было руселым. Даже собаку назвать Друппи... И ни одного уменьшительно-ласкательного в обращениях. Еще "сэр" и "леди".
Еще одно, совсем субъективное, - почему тюрбан, а не чалма?..
2. Можно было бы выбрать более оживленный образ жизни, менее простое отношение к окружающему, более глубокое отношение к самому себе. Если честно, у меня создается ощущение, что автору было вот такими буквами ЛЕНЬ прорабатывать это больше.
И предмет наблюдения... Черт, как будто ничего более цельного, более живого нельзя было найти.
3. Не читала, но не могу сказать, что сожалею).
Да, когда я критикую, я стараюсь и покультурнее выражаться, и помягче, и вообще от своего мнения отходить. Это как писать сочинение - просто анализировать. Здесь цель была совсем другая, и она уже в заголовке была высказана. Прости, если я задела твои чувства своей желчью, но в данном случае я умываю руки - сказано же: поняла, что не нравится, и изложила просто от желания это сформулировать)
Нет, пожалуй, мне хватит моих впечатлений. Я недавно нарыла в шкафу такую полку, на которую просто наглядеться не могу. (да, да, там пять томов Есенина, собрание сочинений Достоевского и сказки народов мира - я банальна). Мне не хочется читать Фрая больше, если быть честной, даже для того, чтобы критиковать его более конструктивно)
-
-
12.07.2006 в 22:23Прежде всего - идёт ли речь именно о цикле "Лабиринты Ехо"?
1. В чём именно выражается "деланная нерусскость"?
2. За "атмосферой" в книгах этого цикла скрывается весьма многое. Полагаю, это - один из элементов, на котором основывается популярность. "Атмосфера чего"? Например, образа жизни, отношения к окружающему и самому себе.
Наблюдение и размышление. Опять же, выбор принципа постороения книги именно таким образом (переходим к пункту
3) довольно подробно описан, например, в книге "Книга для таких, как я".
В качестве финала, хотелось бы, если позволишь, посоветовать. 1) Быть менее эмоциональной, говоря о литературных произведениях с точки зрения критики - позиция не выглядит достаточно обоснованной и больше напоминает обличительные выкрики от незнания, что именно сказать (надеюсь, это не так). 2) Прочитать некоторые другие книги Фрая (например, "Жалобную книгу" или "Книгу одиночеств"), так как ценных (читай - интересных) мыслей в них содержится довольно большое количество. Хотя, конечно, каждый сам выбирает, что для него ценно, а что нет. О
значении этих идей в рамках мирового блага пока умолчим.
-
-
16.07.2006 в 16:47Ага. О нем. Я только из него несколько первых книг читала.
1. Начнем с элементарных вещей - имена. В том, что я читала, не попадается ни одного имени, которое бы было руселым. Даже собаку назвать Друппи... И ни одного уменьшительно-ласкательного в обращениях. Еще "сэр" и "леди".
Еще одно, совсем субъективное, - почему тюрбан, а не чалма?..
2. Можно было бы выбрать более оживленный образ жизни, менее простое отношение к окружающему, более глубокое отношение к самому себе. Если честно, у меня создается ощущение, что автору было вот такими буквами ЛЕНЬ прорабатывать это больше.
И предмет наблюдения... Черт, как будто ничего более цельного, более живого нельзя было найти.
3. Не читала, но не могу сказать, что сожалею).
Да, когда я критикую, я стараюсь и покультурнее выражаться, и помягче, и вообще от своего мнения отходить. Это как писать сочинение - просто анализировать. Здесь цель была совсем другая, и она уже в заголовке была высказана. Прости, если я задела твои чувства своей желчью, но в данном случае я умываю руки - сказано же: поняла, что не нравится, и изложила просто от желания это сформулировать)
Нет, пожалуй, мне хватит моих впечатлений. Я недавно нарыла в шкафу такую полку, на которую просто наглядеться не могу. (да, да, там пять томов Есенина, собрание сочинений Достоевского и сказки народов мира - я банальна). Мне не хочется читать Фрая больше, если быть честной, даже для того, чтобы критиковать его более конструктивно)
Но все равно - спасибо за отзыв)